10 priežasčių, kodėl „Kalėdų princas“ žurnalistiką vertina visiškai neteisingai

Iš „Mineapolio žvaigždės“, 1979 m. sausio 5 d.

Kabelinės televizijos Kalėdų romantiškos komedijos dabar švenčių laikotarpiu yra tokios pat paplitusios kaip juodojo penktadienio išpardavimai. Per pastaruosius kelerius metus populiarūs kanalai, tokie kaip Lifetime ir Hallmark, sumažėjo dvigubai. Jų išbandyta ir tikra formulė paprastai apima šviesiaplaukę pagrindinę moterį, švelniai patrauklų pagrindinį vyrą ir daugybę kvailų susitikimų su žaviu mažo Amerikos miestelio žavesiu arba siautulinga didžiojo miesto energija.

Praėjusio mėnesio pabaigoje „Netflix“ įžengė į rinką ir išleido savo pirmąją kalėdinę romantinę komediją pavadinimu „Kalėdų princas“. Kaip ir ankstesniuose filmuose, „Kalėdų princas“ prilimpa prie daugelio tų pačių dalykų, dėl kurių sezoninis subžanras iš pradžių buvo toks mylimas. Mūsų šviesiaplaukė herojė Amber (Rose McIver) keliauja į mažą, vaizdingą ir fiktyvią Europos šalį Aldoviją ir po mielo nesusipratimo įsimyli jų princą Ričardą (Benas Lambas).

Tačiau skirtingai nei kitos kalėdinės romantiškos komedijos, „Kalėdų princas“ sukasi apie žurnalistikos pasaulį. Gintarė aplanko Aldoviją, kad parašytų istoriją (pirmą kartą po daugelio metų darbo kopijų redaktore) apie tai, ar princas atsisakys sosto.

Ir, kaip ir daugelis ankstesnių filmų apie žurnalistikos pasaulį, „Kalėdų princas“ turi didelę kūrybinę licenciją vaizduojant žurnalistinę praktiką. Įpusėjus filmui supranti, kad nenuostabu, kad Gintarė praeityje niekada neparašė didelės istorijos. Atrodo, kad Gintarė apie žurnalistiką žino tiek pat daug, kiek apie princą, kurį ji tiria, pradedant nuo menkų užrašų iki skaidrumo stokos ir melo tinklo. Čia mes išskaidėme daugybę ryškių klaidų ir žurnalistinės etikos pažeidimų, apimtų visame filme.

1. Plagiatas nėra didelis dalykas: Filmo pradžioje Amber copy redaguoja trumpą vieno iš savo leidinio rašytojų mados savaitės ataskaitą. Po to, kai Gintarė sužino, kad Vaughn nuplagijuotas pasakojimų temų citatas ir sutinka jį su jo nusižengimu, Vaughn atmeta jos susirūpinimą ir reiškia, kad tai įprasta praktika.

   Ne, plagiatas nėra įprasta praktika. Tai turbūt pats griežčiausias žurnalistinis nusikaltimas, o „Kalėdų princas“ taip atvirai rodomas filmo viršuje sukuria apmaudus precedentas, ko tikėtis per visą likusią filmo dalį.
   

2. Pirmoji žurnalisto istorija yra didžiausia jų istorija: Mūsų pagrindinė veikėja daug metų dirbo prie kopijavimo stalo, bet pirmajai užduočiai redaktorius išsiunčia ją į pusę pasaulio rašyti apie Aldovijos princą.

   Kuriame pasaulyje šviežio veido reporteris peršoktų nuo prašymo gauti paskyrimą į gilų įsitvirtinimą kitoje šalyje? Ar šis leidinys neturės (ar nebandys rasti) Europos korespondentų, o ne nerimtai išleistų naują žurnalistą į užsienį? Šioje ekonomikoje ir besikeičiančiame žurnalistikos pasaulyje tai atrodė kaip vienas didžiausių klaidingų nuomonių.
   

3. Oficialus žodis yra vienintelis žodis: Gintarė atvyksta į Aldoviją į spaudos konferenciją karališkuosiuose rūmuose, tačiau po kelių minučių ir jokios informacijos apie princą yra atleista (kartu su būriu kitų žurnalistų). Atstovai nepalieka vietos klausimams net žurnalistams, kurie (kaip ir mūsų herojus) per Kalėdas neva apskrido pusę pasaulio.

   Nors pirmasis filmo trečdalis daro didelę įtaką, ar jaunasis princas pasiims karūną, filmo viduryje visi smalsūs žurnalistai iš viso pasaulio, regis, atsisakė istorijos. (Palaukite, geriau pagalvojus, galbūt tai galėtų atsitiks.)
   

4. Meluoti apie savo tapatybę yra visiškai gerai: Sukurta noro atlikti savo pirmąją didelę užduotį, Amber įsėlina į rūmus ir meluoja apie savo užsiėmimą, kad toliau tirtų istoriją. Karališkoji šeima daro prielaidą, kad ji yra naujoji princesės Emily auklėtoja, ir nesiima tolesnio tyrimo, kad patvirtintų šią naujieną, leisdama Amber laisvai valdyti pagrindą ir toliau „šnipinėti“. Kai Gintarės redaktorė sužino apie jos schemą, ji skatina meluoti.

   Greitai, kokį žurnalistą žinote, kuris meluotų apie savo tapatybę, kad parašytų istoriją apie princą, galintį atsisakyti sosto?
   

5. Prekyba „dovanomis“ už teigiamą aprėptį yra standartinė: Princesė Emily netrukus atranda tikrąją Gintarės tapatybę ir su ja susitaria: Jei Amber sutiks parašyti teigiamą istoriją apie savo brolį, ji neatskleis savo tapatybės. Žurnalistikos pasaulyje šį susitarimą laikytume „dovana“ mainais į palankią aprėptį.
   
6. Kam rūpi užrašai?: Akivaizdu, kad ne Gintaras, kurio menki užrašai būtų gėda pramonei. „Dirbdama“ savo vidurinės mokyklos laikraščių darbuotojus rašiau geresnius užrašus, tačiau po kelių dienų karališkuosiuose rūmuose Gintaras gali surinkti tik keletą taškų. Ar ji pasikliauja tik savo atmintimi, kad sukurtų savo paskutinę istoriją?
   
7. Kiekvienas peržengia profesines ribas: „Kalėdų princo“ siužetas subyrėtų, jei Gintaras neprisipažintų ir nepabučiuotų princo, tačiau negalime ignoruoti jos elgesio. Kaip ir daugelis ekrane rodomų moterų žurnalistių vaizdų, „Kalėdų princas“ patenka į nelaimingą rašytojos trobą, mėgstančią / romantiškai siekiančią savo temos. Realiame pasaulyje toks elgesys gali paskatinti neobjektyvius pranešimus, tačiau Amber neatskleidžia savo tapatybės ir nesustabdo jų didėjančio potraukio vienas kitam.
   
8. Kam rūpi faktai ir detalės?: Visiškai trūksta mūsų žurnalisto faktų patikrinimo. Ji daro laukinius šuolius ir daro prielaidas apie filmo veikėjus ir pasirodymus bei neatlieka kruopštaus filmo karališkųjų asmenų fono tyrimo. Atrodo, kad ji nieko nežino apie Aldovijos šalį, jos papročius, princą ar net karūnos paveldėjimą.
   
9. Jei jo netyrinėjate, tiesiog pavogkite: Vienu metu Gintarė paima iš princo dokumentus ir neinformuoja jo apie popierių turinį, taip vėliau filme kils dar didesnis nesutarimas ir nesusipratimas. Ji savo veiksmuose nemato nieko blogo ir apgailestauja dėl savo pasirinkimo tik tada, kai princas sužino, kas rašoma dokumentuose, o ne dėl to, kad ji iš pradžių sulaužė žurnalistinį protokolą.
   
10. Kas yra įraše? Kas neįrašyta?: Atrodo, kad visa Gintarės kelionė karališkuosiuose rūmuose būtų neįrašyta, nes ji niekada neatskleidžia tikrosios savo tapatybės. Tačiau neatrodo, kad tai jos trikdo, ir galiausiai ji parašo istoriją, remdamasi „užrašais“ ir pokalbiais, kuriuos turėjo rūmuose. Jos redaktorius vėliau atmeta Gintarės pasakojimą apie princą, nes jis buvo per daug pūkuotas, bet manau, kad dauguma redaktorių ją atmes, nes trūko jokių citatų, detalių ar tiesos.